El hombre que salió de la tarta - Blog de Agustín Fdez. Mallo

Buen “triálogo” en el Babelia. En cuanto al Quijote me canso, aquí en NY, de defenderlo como el “padre” de todos los westerns y sobre todo como el primer EASY RIDER, e incluso, si me apuran, como un pre APOCALYPSE NOW.
Creo que España es, en cuanto a sus producción cultural, menos divulgativa (propagandista) que los países anglosajones, sobre todo los USA. Supongo que se debe a que pertenecemos a un capitalismo de segunda. Antes “mediterráneos”, es decir otros valores mercantiles…
LM

Hola Luis, útimamente la gente deja aquí asociaciones tremendas. El otro día Jordi hacía la de Salinger-Eels. Hoy tú Quijote-Easy Rider. Qué buenas.
Un abrazo

"incluido un psicólogo de animales" joder, hasta los peces necesitan de ellos, y supongo que ni lo saben.

Estoy contigo, de la guerra civil, demasiado reciente y demasiado lejana, demasiado odio ajeno a nosotros y demasiadas historias de horror en uno y otro bando.


Lo de cavar para tapar, yendo en tren todos los días, no es simplemente que lo que hacemos todos cuando vamos a trabajar, metáfora del "homo labor". en definitiva, arte.

El problema, como siempre y desde siempre, está en definir qué es el arte. Quizá el concepto ha cambiado, quizá a lo que comunmente llamábamos arte, ya no existe y se ha transformado. Para mí, arte son los objetos y conceptos que cada sociedad y en cada momento histórico consensúa, tácitamente o no, que es arte. Así que, en tanto no exista una Tabla Sagrada que atraviese impoluta el Tiempo y en la que se consignen los Mandamientos de lo que es arte, en tanto esa Tabla de la Ley no exista, para mí todas esas acciones del artículo de Fietta son arte porque así lo definen hoy los curadores y los espectadores y los artistas. Y no hay más historia para mí. El resto es darle vueltas en loop a un problema eterno, sin solución.
Esta es mi opinión, erremegé.
Un saludo!

"son arte porque así lo definen hoy los curadores y los espectadores y los artistas." Yo creo que básicamente todo es arte, simplemente basta con verlo como tal, independientemente de quien lo diga,y el arte más difícil, el arte de vivir.

por favor Agustín, ¿podrías decir quién es quién en la foto de arriba?

Me gusta eso que dices: Quizá el Quijote sea la novela donde se aúna perfectamente la experimentación con la narratividad. Es una novela absolutamente experimental en el sentido de una mezcla de géneros. Yo creo que no se ha hecho el nuevo modelo de Quijote como mezcla perfecta. Todos lo intentamos de alguna manera.

(A mi modo de ver es el primer libro de la historia que desde la perspectiva de hoy (Toda historia es historia moderna "W. Stevens") puede ser considerado novela. O esa, es la primera NOVELA con mayúsculas.)

Dices también que "no hubo ilustración" en España. (Cuánta razón llevas (La ignorancia de uno es su gran baza "W. Stevens"))

En cuanto a la definición de arte, cuando György Ligeti compuso su obra Clocks and Clouds quiso representar musicalmente la famosa visión de Karl Popper de un universo en el que “todos los relojes son nubes”, en el que convive tanto lo imprevisible (simbolizado por las nubes) como lo previsible y mecanicista (simbolizado por los relojes). Pero lo más paradójico no es tanto la convivencia de estos dos aspectos como el hecho de que ambos acaben por fundirse (todos los relojes son nubes y todas las nubes son relojes). Creo que este universo de nubes y relojes, de relojes y nubes fundiéndose en un todo metafórico es capaz de representar la variedad de experiencias estéticas infinitas que se dan en el Arte.

(Tienes razón y razones, el problema no tiene solución.)

Saludos

No conocía eso de Popper: todos los relojes son nubes. Qué bueno.
Poeta Popper!

Poeta, Poeta!

El Arte es SUBJETIVO, por eso siempre cambia

Estoy muy de acuerdo con eso de: "Para mí, arte son los objetos y conceptos que cada sociedad y en cada momento histórico consensúa, tácitamente o no, que es arte".
Pero tal razón no creo que cierre el debate, sino que lo mantiene abierto, gentilmente abierto, cerrando únicamente el paso a los Esencialistas. Quiero decir, el loop se genera precisamente por esa definición pragmatista del arte, en una sociedad sin consenso sobre el tema en cuestión.

Es imposible el consenso en un tema tan subjetivo, cada persona tiene su propia concepción de lo artístico y el arte está donde lo queramos ver cada uno. Sigue habiendo personas que no consideran arte el ready-made de Duchamp... De todas formas este debate enriquece, aunque nunca se cierre. Para qué. Leí el sábado El País y me gustó muchísimo el artículo de Fietta Jarque. Pero yo defendería el papel del humor no sólo en el arte, sino también en la política, en la agricultura, en las escuelas,... en todos los ámbitos de la vida.
Oye, Agustín, ¿sabes si el Chinarro se ha leído ya El Quijote? Es que me enteré por este blog de que no lo había hecho y sufro en silencio desde entonces... No es que sea de obligatoria lectura, nada lo es, pero...
Besos!

Mañana se estrena la 6º de LOST. El vídeo promocional está muy bien. Fue creado aquí, y luego llegó hasta EEUU, es tan bueno que allí dijeron que también lo querían

http://www.youtube.com/watch?v=IpkDpOb2r_Q

Llegamos todos a la misma conclusión: Arte y Consenso son conceptos contradictorios.

¿Es verdad que la última temporada de Lost va a ser un musical?

No sé si habrá leído el Quijote, pero seguro que lo ha oído. En vinilo.

hay quien lee el quijote y hay quien lo practica.
el arte es tan subjetivo, como objetivo, igual que la ciencia, depende de qué tratamiento y finalidades les demos. Lo que está claro es que como disciplinas, obras y procesos permiten ambos enfoques. Ambas comparten mercado, por lo tanto: consenso. Ambas tienen su aparato crítico, su propaganda, sus peones y sus pezones. La transformación que prodiga a uno (de menos a más y de más a menos) esa cosa llamada "arte" no depende de su artisticidad, es otra cosa, no sé que és, pero es otra cosa: algo así como la suma de dos componentes que da un tercero, un algo que alimenta todas las partes de nuestro cuerpo, que empieza por lo físico, pero que no se queda en él, o sí. Algo que después reviene con las cosas, algo que te acompaña siempre, como los buenos libros. Algo aparece (como en la ciencia, como en la mística, como en los relatos sea cual sea su soporte). Una Voz (Hor dich ein mit der Mund, que decía Celan), distante y tan cercana, equiparable en términos estéticos a la idea de Estilo (o de Presencia según Steiner). De ahí que el arte siempre esté loco, oye voces, se estila, lo dinamitan para luego venerarlo, como los mártires y las meretrices. Menudo rollo, necesitarían muchos "peros" estas tres líneas, pero ¡qué importa! Duchamp mola mucho, es pura revolución: concepto, sencillez, oportunismo canalla, buena vida y mucho talento. Qué buen libro aquel en el que dialoga con Pierre de Chavannes... Incluso se diría que lo mejor que ha hecho ha sido, a partir de sus obras y juegos, encontrar detractores para el mundo del arte. Y será así hasta el fin de la Historia. Así todo es más divertido.

En la entrevista en Babelia me pareció que estabas incluso algo más que incómodo (aunque sería una especie de proyección freudiana por mi parte, porque ya es difícil ver eso en una entrevista "escrita", probablemente no transcrita). Y es que, por más vueltas que le doy, no acabo de entender por qué la entrevista a los tres a la vez. Creo que, aparte de que los tres sois buenos escritores, no hay mucho más en común.
No sé. ¿Cosa promocional? ¿Rollo editorial?
Yo os veo mejor a cada uno con su propia voz, su propio enfoque.
En fin...

Lo del Babelia me pareció un mal chiste. Me gusta cuan 3 escritores se ponen a hablar pero en el Bablia solo hablaba Cercas Y A. Grandes. Dos escritores que hace tiempo estan pasados. Por otro lado leiste el articulo de Javier Marías del domingo? A propisto del a semblanza de un amigo ya fallecido aprovechaba para cargar contra la nueva literatura que se está haciendo en España. Esperaba ese ataque hace tiempo. Quizas Marías deberia leer a David Foster Walaace en vez de afirmar tan ufano que no sabia ni quien era cuando murió.